и почему не при+вать "тех, кто однозначно против" 57,4+56,52 и еще порядка 24 % процентов тех, кто однозначно НЕ сказал ДА охране...
итого 138% не хотели бы охрану
25.02.2013 Собрание собственников жилья
Цитата(ev-mar @ 18.4.2013, 14:00) пост
что я некорректно высказала?? Вы сами при+ли
"Приплюсовать" употребляется, как правило, в смысле добавить что-то к основному результату. В Вашей формулировке это означает, что есть некий результат голосования по вопросу "Утвердить услугу...", а Совет дома хочет приплюсовать к нему дополнительное число голосов. Это не соответствует действительности.
Цитата(Пётр К. @ 18.4.2013, 14:10) пост
"Приплюсовать" употребляется, как правило, в смысле добавить что-то к основному результату. В Вашей формулировке это означает, что есть некий результат голосования по вопросу "Утвердить услугу...", а Совет дома хочет приплюсовать к нему дополнительное число голосов. Это не соответствует действительности.
я не имела ввиду "приписать" (кмк именно так употребляется в определенном смысле, хотя русский язык велик, могуч и богат)
Цитата(ev-mar @ 18.4.2013, 14:04) пост
и почему не при+вать "тех, кто однозначно против" 57,4+56,52 и еще порядка 24 % процентов тех, кто однозначно НЕ сказал ДА охране...
итого 138% не хотели бы охрану
итого 138% не хотели бы охрану
Марианна, давайте серьезно.
Представьте, что Вы член Совета дома, получившего указанные результаты голосования. Ваша задача сделать так, чтобы в жизнь было претворено мнение большинства собственников. По-моему в этом случае все очевидно:
- кто хотел проголосовать против патруля - поставил в обоих вариантах голоса "против";
- кто был за патруль - поставил "за" в том варианте оплаты, который его устраивал.
Для упрощения предлагаю рассмотреть следующий гипотетический случай. 100 собственников, 2 "против" охраны, 98 "за". Из них 49 "за" по варианту оплаты "А", 49 "за" вариант оплаты "Б". При подведении итогов голосования, проведенного таким же образом, как это сделано у нас, мы получаем результат:
- вариант А - "за" 49%, против 51%;
- вариант Б - "за" 49%, против 51%.
При Вашем подходе принимаем решение - отказаться от патруля, то есть решение принято в интересах 2% собственников.
Цитата(Lesia @ 18.4.2013, 9:15) пост
На улице сделала замечание трем гастробайтерам, которые втроем катались на качелях детских(!), но они только нагло поржали в ответ. Позвонила охране, а мне отвечают: По итогам голосования 41 дом отказался от охраны. Это ваши проблемы.
Результаты голосования... вот Вам плюсы и минусы.
Ну что, на камеры сбрасываемся? Либо пока говорить охране, что мы не из нашего дома, если что)))
Результаты голосования... вот Вам плюсы и минусы.
Ну что, на камеры сбрасываемся? Либо пока говорить охране, что мы не из нашего дома, если что)))
Ольга, да, неутешительно.
Боюсь, что камеры в такой ситуации не сильно помогут. Ну, увидит консьержка подобное безобразие, зафиксирует факт, а дальше какие её действия? Охране не позвонить, в отделение полиции? Не уверена, что они приедут на факт катания взрослых дядек на качелях, а если и приедут, не уверена, что оперативно, а к тому времени катающиеся спокойно ретируются. Мне лично жаль, что наш /соседний/ дом не проголосовал за охрану, хотя понимаю, что плата за услуги охраны в существующем виде, слегка высоковата, но большинство решило... А так, по мне так охрана для случаев - вопиюще неправильно припаркованных машин /ну хоть там предупреждения прикрепить, пока невозможно позвонить владельцу, некоторые может и "образумятся"/, разогнать портящих "дворовое добро", распивающих и проч. в таком духе, охрана не помешала бы, все-таки самостоятельными силами это делать не получается /как в вашей истории/.
Цитата(Пётр К. @ 18.4.2013, 14:32) пост
Марианна, давайте серьезно.
Представьте, что Вы член Совета дома, получившего указанные результаты голосования. Ваша задача сделать так, чтобы в жизнь было претворено мнение большинства собственников. По-моему в этом случае все очевидно:
- кто хотел проголосовать против патруля - поставил в обоих вариантах голоса "против";
- кто был за патруль - поставил "за" в том варианте оплаты, который его устраивал.
Для упрощения предлагаю рассмотреть следующий гипотетический случай. 100 собственников, 2 "против" охраны, 98 "за". Из них 49 "за" по варианту оплаты "А", 49 "за" вариант оплаты "Б". При подведении итогов голосования, проведенного таким же образом, как это сделано у нас, мы получаем результат:
- вариант А - "за" 49%, против 51%;
- вариант Б - "за" 49%, против 51%.
При Вашем подходе принимаем решение - отказаться от патруля, то есть решение принято в интересах 2% собственников.
Представьте, что Вы член Совета дома, получившего указанные результаты голосования. Ваша задача сделать так, чтобы в жизнь было претворено мнение большинства собственников. По-моему в этом случае все очевидно:
- кто хотел проголосовать против патруля - поставил в обоих вариантах голоса "против";
- кто был за патруль - поставил "за" в том варианте оплаты, который его устраивал.
Для упрощения предлагаю рассмотреть следующий гипотетический случай. 100 собственников, 2 "против" охраны, 98 "за". Из них 49 "за" по варианту оплаты "А", 49 "за" вариант оплаты "Б". При подведении итогов голосования, проведенного таким же образом, как это сделано у нас, мы получаем результат:
- вариант А - "за" 49%, против 51%;
- вариант Б - "за" 49%, против 51%.
При Вашем подходе принимаем решение - отказаться от патруля, то есть решение принято в интересах 2% собственников.
Я и есть…
Так вот почему Вы не думаете, что тот, кто хотел охрану поставил ЗА и там и там, просто потому, что ему очень хочется охрану и не важно как платить.
Вам как раз видимо очень хочется охрану, вот поэтому все Ваши варианты сходятся на том, что 2% против, а 98 за.
По факту возможно что за охрану всего около 29% проголосовавших и там и там.
Имено поэтому по закону допускается принятие решения только большинством голосов, а не гипотетически возможно допустимым сложением вариантов голосования.
У нас точно такая же ситуация по голосовании. Причем то, что мы не набрали «против» больше 50% совершенно не значит что мы набрали 50% "ЗА". Так что решение НЕ принято и УК не удастся вписать в платежку оплату за охрану с даты принятия решения ОСС
Цитата(ev-mar @ 18.4.2013, 15:26) пост
Я и есть…
Так вот почему Вы не думаете, что тот, кто хотел охрану поставил ЗА и там и там, просто потому, что ему очень хочется охрану и не важно как платить.
Вам как раз видимо очень хочется охрану, вот поэтому все Ваши варианты сходятся на том, что 2% против, а 98 за.
По факту возможно что за охрану всего около 29% проголосовавших и там и там.
Имено поэтому по закону допускается принятие решения только большинством голосов, а не гипотетически возможно допустимым сложением вариантов голосования.
У нас точно такая же ситуация по голосовании. Причем то, что мы не набрали «против» больше 50% совершенно не значит что мы набрали 50% "ЗА". Так что решение НЕ принято и УК не удастся вписать в платежку оплату за охрану с даты принятия решения ОСС
Так вот почему Вы не думаете, что тот, кто хотел охрану поставил ЗА и там и там, просто потому, что ему очень хочется охрану и не важно как платить.
Вам как раз видимо очень хочется охрану, вот поэтому все Ваши варианты сходятся на том, что 2% против, а 98 за.
По факту возможно что за охрану всего около 29% проголосовавших и там и там.
Имено поэтому по закону допускается принятие решения только большинством голосов, а не гипотетически возможно допустимым сложением вариантов голосования.
У нас точно такая же ситуация по голосовании. Причем то, что мы не набрали «против» больше 50% совершенно не значит что мы набрали 50% "ЗА". Так что решение НЕ принято и УК не удастся вписать в платежку оплату за охрану с даты принятия решения ОСС
Марианна, я же просил Вас быть серьезной. Скажите, Вы вообще участвовали в голосовании? Если да, то Вы читали бланк, который заполняли (https://www.vkcomfort.ru/%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C/2070/)? В нем черным по белому написано (с подчеркиванием и восклицательным знаком): "Собственник может голосовать положительно (ЗА) только за один подпункт!". В соответствии с этим все бланки с двумя "За" при подсчете признаются недействительными и могут только снизить процент голосов "За", но никак не увеличить.
Я понимаю, что Вы не любите УКВК, но это Вам застилает глаза, Вы перестаете быть объективной и начинаете во всех вокруг подозревать агентов УКВК.
Цитата(Пётр К. @ 18.4.2013, 16:15) пост
Я понимаю, что Вы не любите УКВК, но это Вам застилает глаза, Вы перестаете быть объективной и начинаете во всех вокруг подозревать агентов УКВК.
Ой, давайте только не тут, не в этой ветке, а? А то опять закопаемся в рассуждениях
Делать-то что будем?
Цитата(Lesia @ 18.4.2013, 17:13) пост
Делать-то что будем?
В текущей версии протокола написано, что принято решение "против". Правда, он еще не подписан всеми членами счетной комиссии.
Сейчас вижу следующие варианты:
- оставить протокол как есть и ничего не делать - оплату исключат, на наши вызовы реагировать не будут;
- скорректировать протокол в соответствии с фактическими результатами голосования, то есть указать, что отсутствует решение (ни "за", ни "против") в части "Утвердить услугу...". В этом случае надо понять правовой статус ситуации и как на него влияет отсутствие решения по данному вопросу? У меня пока однозначного понимания ситуации нет;
- провести новое ОСС с корректными формулировками, которые позволят не только утвердить/не утвердить услугу, но и однозначно определить форму расчета ее стоимости. Кстати, в бланк можно будет добавить другие вопросы (видеонаблюдение и др.).
Цитата(Пётр К. @ 18.4.2013, 16:15) пост
Марианна, я же просил Вас быть серьезной. Скажите, Вы вообще участвовали в голосовании? Если да, то Вы читали бланк, который заполняли (https://www.vkcomfort.ru/%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C/2070/)? В нем черным по белому написано (с подчеркиванием и восклицательным знаком): "Собственник может голосовать положительно (ЗА) только за один подпункт!". В соответствии с этим все бланки с двумя "За" при подсчете признаются недействительными и могут только снизить процент голосов "За", но никак не увеличить.
Я понимаю, что Вы не любите УКВК, но это Вам застилает глаза, Вы перестаете быть объективной и начинаете во всех вокруг подозревать агентов УКВК.
Я понимаю, что Вы не любите УКВК, но это Вам застилает глаза, Вы перестаете быть объективной и начинаете во всех вокруг подозревать агентов УКВК.
Скажите, а Вы участвовали в подсчете? Вы видели как у нас заполнены 90% бланков?? Это при том, что в них написано что и как надо заполнять.
И конечно же не считаю Вас представителем УК.
Я понимаю, что Вы проголосовали ЗА и желаете присутствие охраны, что Вам так же мешает быть объективным и принять тот факт, что решение не принято.
А то у нас как всегда получается – 50% ЗА доп.парковку, при этом оказывается что все против; 20% за охрану, а вроде как и ВСЕ ЗА.
В данном случае нельзя выдать желаемое за действительное. Законным путем этот вопрос можно решить только путем нового ОСС, ни как иначе.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость