Цитата(Олечкая @ 6.6.2014, 8:27)
постДобрый день, Марина, то что пишите Вы:
" Добрый день!
Согласна, что нужно обязательно найти консенсус, забыть обиды и умерить личные амбиции, дабы воцарило понимание и конструктив в деятельности и улучшения жизни в нашем доме.
Могу сказать на примере нашего 4-го подъезда, я вижу конструктив на деле и решение проблем по мере возможностей. Консьерж, обустройство, видео-наблюдение, лежачие полицейские и тд, и это только видимые решения из многих. Георгий очень лоялен, конструктивен и идет на встречу и помощь в решении разумных и реальных к выполнению инициатив.
С Сергеем я только пару раз общалась, решений проблем с его инициативами я не видела, услышала, что тоже переживает за свою работу, как мне увиделось, видит работу совета по другим принципам и процессам, из-за этого и конфликт.
Конечно, это мое личное субъективное мнение, но по повестке ОСС-3 действительно много вопросов, которые не решат и не улучшат ситуацию, если мы останемся вообще без охраны и сменим УК( это процедура даже не пару месяцев, может года с переходным периодом, тк перезаключение договоров с госорганами длительная процедура и тп) и это видно не вооруженными взглядом. Повестка ОСС-3 не проработана с точки зрения разумности сроков в поставленных задачах.
С уважением,
Марина."
- не жесть, только лишь потому, что Вы поддерживаете Георгия, и считаете не разумным, не проработанным, обидчивым и амбициозным (эти эпитеты Вы сами употребили в своем посте, которые я здесь также привела) поведение другой группы наших соседей, во главе с Сергеем. Повторюсь, каждый видит то, что хочет видеть. Вот я не вижу разницы между Вашими и моими эпитетами, разница, лишь в том, что Вы ЗА Георгия, а я теперь - против Всех, в этом и вся жесть.
А вот сравнивать меня в худшую сторону от Сергея и Георгия наверно надо после размещения здесь тех самых писем, про которые я писала, вот после этого и посмотрим, кто отдыхает, а кто добрый и позитивный.
Письмо-ответ привожу. Письмо написано в ответ на клевету, которую распространили по почтовым ящикам. Что было делать? Сначала я надеялся, что подписанты публично откажутся от своей фальшивки. И первым делом я позвонил некоторым подписантам из Совета Дома, чтобы услышать, что их заставило подписаться. Кому-то было стыдно всё же и они избегали разговора, не отвечали на звонки, кто-то мямлил, что он уже не помнит (как же можно подписываться под тем, что не помнишь). Поговорив также с двумя подписантами не из членов Совета Дома, убедился в том, что они не понимают, что подписали.
Плюс жители прочитав фальшивку, в ряде случаев стали отказываться голосовать по 3-й повестке.
Кроме того, в 1-м, 3-м и 4-м подъездах старшие подъездов препятствуют информированию о голосовании (что является нарушением): объявления тут же срываются, урны для голосования убираются, в 3-м и 4-м подъездах консьержкам дано указание не пропускать меня и инициаторов собрания. Вот откуда у них вдруг появилось такое право? Откуда право решать какие повестки должны читать жители, а какие нет? Старшие подъезда только выполняют решения жителей подъезда, а не устанавливают личный порядок.
Я не любитель выяснять отношения заочно. А полемика на форуме - это конечно долгая писанина. Я Запросил в Управе помещение, чтобы было где публично для всех желающих устроить ответы на жалкую фальшивку и поставить на этом точку. Но управа предложила неблизкую школу.Пришлось отказаться.
Так как самоопровержений не последовало и публично вживую не получилось ответить, то было принято решение написать ответ. Хотя это не из самых приятных занятий объясняться за то, что ты не делал. В ответном письме есть пояснение по консьержным делам и шлагбауму.
Конечно, есть вся переписка с членами Совета Дома по консьержной теме, с которой никак не согласуется разоблачительная версия Хрипина и др. авторов. Ну зачем было надо сочинять обо мне небылицы?
Вся эта затея с письмом объясняется призывом в конце этого письма не голосовать по повестке 3-го собрания. Нет призыва голосовать, например, против проверки расходования средств. Есть призыв не голосовать вообще, чтобы не было кворума. Потому что есть понимание, что в случае если будет кворум, будет принято решение по проверке Комфорта.
Так оно и есть. По данным на сегодня, за проверку голосует больше 90% проголосовавших.
Призыв не голосовать и меры принятые в 1, 3 и 4 подъездах привели к тому, что проголосовало
в этих подъездах 10, 8 и 9 человек соответственно. И то эти голоса получены инициаторами у подъездов.
Кворума не будет. Цель достигнута.
Уважаемые жители нашего дома!
Мы, инициаторы отчётно-перевыборного собрания от 14 мая в ответ на распространение умышленно искажённой информации о председателе совета дома Кузнецове Сергее Викторовиче, предлагаем подумать кому это выгодно.
Управляющая компания и её подручные препятствуют голосованию по повестке собрания, которая составлена самими жителями, а не управляющей компанией. Эта повестка составлена в интересах жителей. Заметим, что в ней учтены все замечания и пожелания Хрипина . В повестке 28 вопросов, среди которых:
• Проверка расходования Комфортом около 10 млн.руб, собранных в 2013 году с нашего дома, на ремонт и содержание.
• Проведение осенью выборов управляющей организации из нескольких претендентов (с необходимостью проведения перед голосованием встреч с представителями управляющих компаний).
• Отказ от патрулирования в сегодняшнем его варианте. Заключение договора по патрулированию с обоснованием стоимости этой услуги (в настоящее время нет ни первого, ни второго).
Прочитайте внимательно повестку. Проголосуйте. Листы голосования (решения) сдавайте консьержу в 6-й подъезд (иначе не дойдут)
Кому выгодно, чтобы голосование по этим вопросам не состоялось? Чтобы второй год подряд комфорт не отчитывался перед жителями очно, как это и должно быть, с представлением подтверждающих расходы документов? Чтобы у жителей не было возможности решать актуальные вопросы единственно возможным способом, закреплённым в жилищном кодексе - на общем собрании, являющемся органом управления многоквартирным домом?
Кому выгодна истерия вокруг имени председателя совета дома Кузнецова С.В., ставшего неудобным для управляющей компании? При этом исполнители заказа умышленно ставят всё с ног на голову:
Распространяются слухи, что инициаторы против шлагбаума и хотят помешать его установке. Чушь. Мы никогда такого не заявляли. К тому же старательно замалчивается, что именно принципиальная позиция Кузнецова С.В. привела к отмене сбора 510 руб. с квартиры за установку шлагбаума, который изначально планировал собрать с нас Комфорт. Это сбор 510 руб. не смутил «обличителей» Кузнецова С.В., все они призывали скорее скинуться за шлагбаум фактически на любых условиях. Кузнецов С.В. был против поборов, добился их отмены. И нажил недоброжелателей.
Кузнецов С.В. был против низкой оплаты консьержей (15-17 тыс.), которую предлагал Комфорт. Единственный из Совета Дома он предложил приемлемый вариант по консьержной компании. Как только прозвучали намёки о лоббировании (октябрь 2013), Кузнецов снял своё предложение, предоставив членам Совета Дома выбрать любую другую приемлемую консьержную компанию. Однако «обличители» этого не сделали до сих пор и оставили 1, 2 и 3-й подъезды решать эти вопросы в одиночку.
Мы подчёркиваем, что единственно законным способом принятия всех решений является общее собрание собственников. Так определяется мнение жителей. А призывы саботировать голосование – заказная акция не в пользу жителей. Примеры таких грязных технологий ВК-Комфорта можно посмотреть в интернете, например на сайте
https://socgrad.ru; ставите в поиске «ЖК Алексеево» и находите: «ВК Комфорт запугивает и шантажирует жителей ЖК Алексеево».
Агузумцян А.А. кв.489, Бондарев Е.Б. кв.138, Зиновьева Е.Н. кв.477 , Истосов М.В. кв.496, Ястребова Н.А. кв.533, Кузнецов С.В. кв.544, Кушиев Н.А. кв.478, Синатов В.В., кв.510.
